Una información. Los estatutos de la mancomunidad dicen que en cada ayuntamiento, el pleno elegirá a los representantes de ese pueblo de acuerdo a su leal entender. Es por eso que en motril han elegido a cinco del pepé. El que tiene mayoría se lleva el gato al agua. Incluso en pueblos como salobreña, en los que no hay mayoría absoluta, se ha dado el caso de que el pleno ha elegido a los tres del pesoe, ya que los otros partidos no se han puesto de acuerdo en otro reparto.
Otra. Hace un año se aprobó en Andalucía una ley de autonomía local en la que se decía que eso no podía ser así, que los estatutos de las mancomunidades debían cambiarse para que los representantes de cada pueblo fueran designados de acuerdo a los votos obtenidos por cada partido. Como los estatutos no se han cambiado, ahora unos dicen que hay que aplicar los estatutos, y otros dicen que hay que aplicar la ley.
En la alpujarra, los del pesoe dicen que hay que aplicar la ley y los del pepé dicen que hay que aplicar los estatutos de la mancomunidad. En la costa, esos partidos defiende justo lo contrario. Las cuentas son las cuentas.
En almuñécar habíamos llegado a un acuerdo entre pepé, pesoe, iu y pa para tener cada uno un representante. La cosa es que no queríamos que el partido ese de la conveniencia tocara bola y metiera mano en esto de la mancomunidad. Todos estábamos de acuerdo y nos dimos la mano. Parecía un acuerdo. Pero hete aquí que los del pesoe provincial echan cuentas y ven que si se llevan los cuatro de almuñécar, pillan la mancomunidad. Empiezan a llamar a pacoprados para meterle las cabras en el corral.Insisten, insisten e insisten hasta que un buen día se presenta pacoprados en el pleno con una moción de urgencia firmada por él y por don juan. Así, sin anestesia. Quieren dos para el pesoe y dos para conveniencia. Y entonces yo me enfadé y el señor alabarce también.
Para quitarnos el cabreo nos fuimos al gambrinus. Y entre cerveza y cerveza, el amigo luis nos dice: el pesoe quiere la mancomunidad cueste lo que cueste. Les da igual pactar con el diablo si a cambio se llevan ese sillón. Vale. Pues vamos a dárselo sin que tengan que pactar con el diablo. Y entonces mi amigo fermínté llama a paco y le dice: mira, paco, hemos pensado que en vez de dos pesoe y dos convergencia, os vamos a apoyar para que tengáis los cuatro del pesoe, y así podéis tener la mancomunidad sin tener que pactar con quien tú ya sabes. Cuál no será nuestra sorpresa cuando pasan los días y el amigo pacoprados no contesta a esta suculenta oferta. Por lo que sea, no les interesa. O no se fían. No lo sabemos. El caso es que mientras tanto, ocurren cosas fuera de aquí. Pasan cosas también en el pesoe, pero esas no ha llegado el momento de contarlas.
En vélez ha ganado el pepé las elecciones, pero iu apoyó al pesoe para que fuera el representante en la mancomunidad. En polopos la mamola ha ganado el pepé las elecciones, y si el pesoe hubiera apoyado a iu (que ha quedado segundo muy cerca del pepé), el representante sería de iu. Hoy por tí, mañana por mí, se llama eso. Pero en polopos la mamola, el pesoe no apoyó a iu y el representante se lo llevó el pepé.
Los de iu se cabrearon por la postura del pesoe en la mamola. Normal. Y lo que son las cosas. Resulta que la votación de vélez hubo que repetirla porque hubo un defecto de forma en la misma, y en este caso, el cabreo se concretó en que el concejal de iu hizo lo mismo que habían hecho los del pesoe en la mamola: abstenerse, así que salió elegido el del pepé.
Ya las cuentas del pesoe se ponían difíciles. El apaño con los de conveniencia no les daba el ancho. Pero aún falta otro episodio: el culebrón de la junta.
Y efectivamente, la junta le manda un escrito a la trini. Pero en el escrito pone algo que no le va a gustar al pesoe ni a los de don juan. Dice el escrito: trini, haz el favor de nombrar de una puta vez a los representantes de tu pueblo de acuerdo a lo previsto en la ley de autonomía local, es decir, de acuerdo al criterio proporcional.
La trini ve el cielo abierto y dice: Pues según los resultados electorales corresponden dos a ca, uno pepé y otro a pesoe. Los de iu echan otras cuentas y dicen que no es así, que con un criterio auténticamente proporcional corresponden uno a ca, uno a pepé, uno a pesoe y otro a iu.
Por cuánto tiempo no lo sabemos, porque a esta historia le faltan varios datos.
En motril, albuñol y salobreña se ha elegido a los representantes por el método antiguo, así que en motril los cinco son del pepé y en salobreña los tres son del pesoe. Si se aplica un criterio proporcional, el pesoe moja en motril y el pepé moja en salobreña.
En albuñol, el pesoe ganó las elecciones, seguido del pepé y después conveniencia. Para elegir alcalde, conveniencia pacta con el pepé y quitan al pesoe del medio. Para elegir representante en la mancomunidad conveniencia pacta con pesoe y se llevan uno conveniencia y otro pesoe, quitando al pepé del medio. Si se aplica un criterio proporcional, los dos representantes serían para pesoe y pepé, y conveniencia se queda compuesta y sin novio.
Pero el señor presidente de la mancomunidad puede convocar la junta general ya, esta tarde, antes de que juegue el granada con el barsa. Y entonces pilla con el paso cambiado al pesoe, se lleva la presidencia, y luego, a los que han perdido les queda recurrir y esperar a que salgan esos recursos.
Así pues, no me digan ustedes que no es interesante el culebrón. Y todo para poder colocar a dos o tres amiguetes como este señor ángel ortega, que es representante de medio ambiente en la mancomunidad y no se conoce ni un papel ni una propuesta ni una hora de trabajo en este cometido, sino que dedica todo su tiempo a escribir panfletos de los malos en contra de mi amigo ferminté, y antes, cuando no tenía tratos con pacoprados, en contra del socialismo corrupto. Todo para eso. Qué triste, la verdad.
Salud
Gracias Morgan por arrancarnos risas y por explicar las cosas tan claras, asi el que no se entera es por que no quiere.Almuñecar necesita personas como tu
ResponderEliminarQue pena da este "bastardo" que no sabe ni donde tiene la narid. La ignorancia es muy atrevida. Que pena que se crea interprete de leyes....sin tan siquiera entenderlas. Y que pena, que hasta se escriba comentarios de autoanimo y autoayuda...como si alguien apoyase a este iluso ignorante. ¿Que sabras tu de leyes, ni de na?. Que lo unico que sabes es calumniar a personas que ni conoces y que te gustaria conocer.
ResponderEliminarPaco Prados se acabó tu vida política local, has hecho lo que nunca te perdonaremos los afiliados y simpatizantes, es decir la bases del partido, y tú lo sabes, todo por tener un puesto junto a tu amiga Sensi, haz echado por tierra toda la credibilidad que nos quedaba en este bonito pueblo, ahora el PP sacará mayoría en las generales, andaluzas y próximas locales, IU será la referencia de la izquierda, el PA seguirá subiendo, y Benavides caerá más todavía hasta su jubilación pero nosotros el PSOE local, estaremos cerca de la desaparición, todo gracias a tí Paco, que por el egoismo personal compartido con tu compañera de viaje, has lapidado la ilusión encedida en las últimas elecciones municipales, has seguido al grupo provincial y a la junta, nunca pensando en el caso especial que tenías entre mano como era el de tu pueblo…Almuñécar.Si te queda algo de dignidad política deberías entregar tu acta o en su caso dimitir, lo que hoy has hecho no se te va a perdonar, nadie lo entiende y es difícil o imposible de explicar.
ResponderEliminarSe despide un amigo tuyo, que hoy está defraudado y triste.
Un saludo.
Que los del PSOE pensemos así no te lo crees ni tu Morgan. Que cara tienes.
ResponderEliminarPaco sigue así, recupera el poder y el control del ayuntamiento...que estos se lo estan cargando.
Animo Paco.
Un amigo tuyo pero, DE VERDAD
morgan tienes toda la razon, con tu ironia que te caracteriza lo esplicas muy bien lo idigno que es el psoe, tienes dos comentarios de mafiosos convergentes que ahora defiende el psoe borralos paco que me dan angustia SALUD
ResponderEliminarEl que te llama bastardo y te dice lo osada que es la ignorancia debe tener al menos tres ingenierias ,porque tiene toda la razón,solo que no es tu caso.Te debe consolar que si se pone así contigo es que lo que dices no es mentira y escueze.por cierto a algunos se les ve el plumero dicen "paco recupera el poder y el control del Ayuntamiento"jajaja ¿pero cuándo lo ha tenido?¡que no estas hablando de Paco ,que es de donjuan!te traiciona el subconsciente.
ResponderEliminarLos comentarios de aliento (fétido) para Paco Prados que he leido antes y después del pleno para elegir los concejales en la mancomunidad tienen el mismo tono parternalista, punto socarrón y suplantador. Vienen a decir: pacotontohaspicadosigueahiaberron. Tenemos liberados de Benavides otros cuatro años repartiendo su periódico y riéndole las gracias a los desprecios de su tirano, loado sea. Ah y al psoe y a Paco que le vayan dando viento fresco.
ResponderEliminarEstimado Sr.
ResponderEliminarLeo sus comentarios y creo sinceramente que su obsesión con Convergencia Andaluza llega a límite preocupantes.
Este es mi segundo comentario en su blog. El primero se lo hice el 21 de septiembre de 2011, en su artículo "Un sujeto bastardo y mercenario" y decía lo siguiente:
"Estimado Sr. Morgan
Cuando dice Usted, que Convergencia Andaluza es un partido corrupto, ¿en base a qué motivos, hechos, actuaciones o indicios de cualquier clase, le hacen llegar a esa conclusión?.
gracias".
Hasta la fecha no he recibido respuesta.
Pero me centraré en el objeto del presente artículo.
Primero me gustaría pedirle respeto a un partido que integran muchos andaluces y andaluzas. Se llama Convergencia Andaluza. Al menos, igual que el que Usted quiere para el suyo. Todos conocemos "apodos" para todas las formaciones políticas pero al menos, los elegidos en representación de los ciudadanos, deberían ser ejemplo de respeto en el trato.
Lo de las incoherencias políticas no se salva nadie. Mientras que Ustedes le ofrecen la mancomunidad al Psoe, su partido lo quita del gobierno de Extremadura para dejar al PP. Ya ve que eso de tirar la primera piedra es harto difícil.
En cuanto la Mancomunidad de la Costa, lo supongo con el mínimo de razón como para entender que no se trata de colocar a amiguetes, y que dicho razonamiento no atiende a verdaderas razones, sino a un argumento mas intestino. Convergencia Andaluza, intentar llegar a las instituciones para desarrollar su programa político, para intentar, en la legitimidad de los votos, hacer las cosas mejor. Legitimidad y voluntad, que igualmente le presupongo a su partido.
Como bien sabrá Usted, el artículo 66 de esa Ley de Autonomía que cita, indica los contenidos mínimos que deben llevar los estatutos de la mancomunidad. Entre ellos, (cito textualmente), El órgano de representación municipal, sus atribuciones, incluyendo funciones de control de gobierno, composición, forma de designación y cese de sus miembros.
Como ve, la propia Ley remite a los estatutos para definir el proceso de elección de los representantes en el órgano municipal.
Tal y como se ha hecho, en Almuñecar, Salobreña y Albuño. Y como no, los 5 del PP para Motril.
Así se ha hecho desde la constitución de la mancomunidad de municipios.
Evidentemente la elección del PP a la forma proporcional, no es por un arrebato de cumplimiento de la legalidad, sino que de esta forma, gobernarían. Pero ésto, lo sabe Usted ya.
Personalmente, la opción de unirse todos los partidos (olvidando incluso sus postulados ideológicos) para desbancar al más votado, aunque le reconozco su legitimidad democrática, a mi parece que moralmente no es lo mas correcto, incluso que el sistema chirría. Pero le insisto, sin duda democrático. Y como tal, respetable.
La discusión jurídica en la Mancomunidad, está servida y serán los tribunales los que decidan. Cuando lleguen la resolución, todos la acataremos sea en el sentido que sea y continuaremos con nuestro trabajo.
Le reitero la petición de respeto para todas las formaciones política, al igual que lo exigiré para su formación. Si tiene algún problema personal con alguno de los integrantes de cualquier formación será, eso, un problema personal.
Y termino, recomendándole que, por supuesto, si tiene conocimiento de cualquier infracción que se haya cometido en el ejercicio de cargo público, que se acerque sin miedo alguno a los Juzgados de Almuñecar.
Atentamente
Al comentario anterior. Solamente una puntualizacion, porque las verdades a medias todos sabemos que son las peores mentiras. La ley dice que son los estatutos quien determina los miembros,PERO siempre que estos respeten el principio de proporcionalidad, cosa que no ocurre. UNOS ESTATUTOS NO PUEDEN CONTRADECIR UNA LEY DE RANGO SUPERIOR. Otra cosa es que la estrategia política del PSOE y CA sea tomar poder como sea lo antes posible, decidan los tribunales y ya veremos, porque luego tendrán que ponerme una moción de censura y ya pactaremos con IU y PA. Esa es su estrategia con artimañas y trampas. Ya se que es una putada lo de la ley pero la hizo el propio PSOE el año pasado en Andalucía. Motril dará representantes al PSOE, cuando los tribunales le haga cambiar al PSOE los suyos, no van a ser tan tontos, de dar el primer paso...
ResponderEliminarEstimado Anónimo.
ResponderEliminarLo primero, evidentemente una norma no puede contradecir lo que diga una superior. Pero es que unos estatutos, por muy de mancomunidad que sean, no son ley, por ende, no podemos comparar la jerarquía de cosas diferentes.
Hecha la puntualización, si lee bien mi comentario, hago referencia la incoherencia de la propia ley de autonomía, que por un lado remite a los estatutos y por otro, establece una regla de proporcionalidad. Le insisto, es un tema jurídico que el Juzgador de turno deberá dilucidar.
Le doy mi opinión, estrictamente personal. Si el espiritud de la ley es que sea la propia mancomunidad la que elija la forma de elección de sus miembros, primara el artículo que así lo establece. En mi opinión, es la mas acertada. Le reitero, en mi opinión personal. Si por contrario, el Juzgador entiende que el espiritud de la norma es que se rija por la proporcionalidad, prevalecerá dicho criterio sobre el otro. Este segundo, lo veo mas complicado. Piense Usted, ¿donde estarían representadas las minorías, para que se cumpla dicha proporcionalidad?.
En fín, ya le comenté que era un tema jurídico que deberán solucionar los tribunales. Que añado, para eso están.
No entiendo un cosa, ¿donde ve Usted la artimaña y/o la trampa?. Ahí me pierdo.
Apreciado Anónimo.
ResponderEliminarPrecisamente si unos estatutos no son ley, ya me estas dando más la razón, no puede contradecirla, la jerarquia no se refiere solamente a leyes, las FUENTES DEL DERECHO no son muchas y los estatutos estan hay, son normas de rango superior. El problema seria si las fueran leyes o leyes que se contradicen. Pero aqui clarisimo.
La artimaña, llegar al poder sabiendo que no tienen la razon (hasta ellos mismos con dos copillas lo cantan). La trampa jugar con los tiempos hasta que salga la sentencias.
Queria decir antes:"las FUENTES DEL DERECHO no son muchas y los estatutos estan hay, son normas de rango INFERIOR"
ResponderEliminarPor cierto porque pide la Delegación de Gobernación a Almuñecar,Albuñol y Salobreña, que se repitan los acuerdos donde se eligen los representantes, conforme a la ley. No se esta echando piedras el PSOE encima?
ResponderEliminarEstimado Anónimo.
ResponderEliminarVeo que por alguna razón, no se ha publicado el comentario donde le respondía a las tres últimas cuestiones que me hace. Por lo que vuelvo a exponerlo.
En primer lugar, en cuanto las fuentes del derecho, es un tema que nada tiene que ver con lo que estamos comentado por lo que obvio su referencia.
En segundo lugar, si lee con atención el escrito de la subdelegación, verá que lo único, si me apura, que viene a pedir es información. Información sobre la elección de miembros al mancomunidad y sobre la adaptación de los estatutos de la misma a la ley de autonomía local.
En tercer lugar, podrá comprobar que el mismo escrito de la subdelegación refiere el dictamen del consejo consultivo de andalucía. Es el 337/2011 y es fácil de encontrar en google.
Verá, como el consejo consultivo defiende la teoría de que deben ser los estatutos los que marquen el procedimiento de elección de miembros y siempre que se guarde la proporción. Tal y como actualmente, como es que sean elegidos con el respaldo de la mayoría (proporcional) de cada pleno municipal.
Le dejo citados dos párrafos para ilustrar el tema:
Primero:
"Sin embargo, en opinión de este Consejo Consultivo no existe tal laguna legal, sino que el artículo 67.2 otorga un margen de libre configuración a las entidades mancomunadas para que, a través de sus respectivos estatutos, concreten el criterio de proporcionalidad que les impone la norma. No se trata, pues, de un olvido del legislador andaluz, sino de reconocer una flexibilidad, no exenta de límites, para que las entidades concernidas desplieguen su autonomía, siempre que respeten la regla contenida en dicho apartado."
El Segundo:
"Ahora bien, dicho lo anterior, lo cierto es que el artículo 67.2 no impone un determinado “sistema proporcional”, sino que deja que sean los estatutos de las mancomunidades los que determinen las concretas fórmulas de proporcionalidad que han de aplicarse para la designación, lo que resulta congruente con el papel que el propio legislador asigna a los estatutos, tal y como anticipaban ya algunas de las consideraciones del anterior fundamento jurídico de este dictamen."
Dicho lo cual, y como ya le adelanté, será el Juzgador si coincida con la que considero mas acertada y que sigue el consejo consultivo de andalucía, o por contra, estime pertinente, otra.
La cuestión, jurídicamente, no está clara o no bien perfilada.
Es por ello, que no entiendo donde ve Usted la "artimaña.
Si lo ve, Convergencia Andaluza no está jugando con los tiempos, sino más bien el PP. Retrasa la elección de miembros, pide en Almuñecar lo que no hace en Motril, retrasa la constitución de la mancomunidad a la espera de una medida cautelar (supuestamente favorable a sus intereses) y todo ello simplemente por no soltar el sillón.
Como ve, el debate está vivo y me alegro.
un saludo.
La petición de Subdelegacion que me refiero no es la de peticion de informacion sino la de anulación del la eleccion de los plenos. Se habra perdido por el trayecto o en alguna mesa, pero hay constancia jurídica que salio de la Delegacion, ya saldra como prueba en el juicio...me estoy extendiendo, eso que ya se vera en el juzgado.
ResponderEliminarun saludo amigo